viernes, 8 de marzo de 2013

Hugo Chávez o la perdición del poder


Ezequiel Abdala

Hugo Chávez se fue callado. No pudo pronunciar ese último discurso que cerrara el círculo de sus interminables soliloquios. Su gran pieza retórica, la de despedida, quedó en hipótesis. Ni siquiera pudo decir adiós. Sólo hubo silencio. Un largo e impropio silencio de 87 días. Él, que hizo del gobierno un eterno mitin, que podía hablar sin despeinarse 9 horas seguidas; él, cuyo único talento indiscutible era el de la oratoria, murió en la más discreta mudez..
.
El oxígeno, al parecer, le faltó en las últimas horas. Sus pulmones de fumador ya no dieron. Pero no fue eso lo que lo mató. Esa fue sólo la consecuencia de un mal que lo aquejó desde mucho tiempo atrás: el poder.

Esa escena inicial, la de él probando y experimentando por primera vez lo que era sentirse poderoso, es imposible de recrear. Difícilmente se pueda saber con exactitud cuál fue ese punto de inflexión, ese hito en su vida. Pero lo cierto es que le gustó. De eso no hay duda. Y así comenzó una carrera desenfrenada que lo llevó a acumular poder como pocos tuvieron en Venezuela.

Chávez era 'the boss', el gran beta. Podía hacer lo que le viniera en gana, que es el privilegio de los realmente poderosos. A nadie rendía cuentas, sólo su voluntad bastaba. Desde la pantalla, su sede de gobierno por excelencia, ordenaba, expropiaba, sentenciaba. Era capaz de lo mejor y de lo peor, de darles casa a unos damnificados y de condenar a prisión a una jueza inocente, de becar a niños humildes y de dejar sin empleo a 3000 trabajadores de RCTV, de construir el Cardiológico Infantil y mandar al infierno a un Cardenal que lo criticaba. Gerenciando era mediocre, pero odiando era implacable.

La riqueza y el lujo parecían no atraerle demasiado. Los disfrutó, cómo no. Comió bien, se vistió con ropa fina, usó buenos relojes, se alojó en costosos hoteles y viajó por todo el mundo en un avión de primera. Sin embargo, no parecía darle tanta importancia a eso. Gustarle, le gustaría, pero lo suyo era otra cosa, lo suyo era el poder. Eso sí lo deslumbraba. Eso lo perdió.

Fue habilidoso en reclutar a su personal. Supo leer en ellos frustraciones ancestrales, rencores de cien años, traumas no resueltos, necesidades insatisfechas; y ahí se afincó. A la jueza que forjaba actas la puso a presidir el TSJ, al chofer de metrobús lo llevó a la Cancillería, al economista marxista despreciado por sus colegas de la academia lo nombró Ministro de Economía. Y así creó una corte de eternos agradecidos. No era improvisación, era estrategia, la forma de asegurarse una lealtad inmarcesible. De tener más poder, que de eso se trataba todo.

Manejó a discreción un presupuesto descomunal. Nunca un presidente tuvo tanto dinero a su disposición. Lo repartió, pero sin criterio. Tuvo nobleza en la intención, pero de ahí no pasó. Regaló y no invirtió. Casi todo quedó en humo. Pan para esos gloriosos días de abundancia y hambre para los venideros. Hizo más llevadera de la vida de los pobres, la mejoró en algunos aspectos, pero no los sacó de la pobreza. Afuera usó ese dinero para ganar amistades y establecer alianzas. Como el niño rico de la cuadra pobre, que invita a sus vecinos al club, los mete en las fiestas de su casa y a veces los monta en el carro. Así fue, sobre todo con América Latina y el Caribe. Que haya robado es algo que no consta, que dejó robar a los suyos y se hizo el 'Don Tancredo' con las denuncias de corrupción fue evidente. Era de manual: mientras estés bien conmigo, hasta robar puedes, yo te protejo; si te volteas, ya verás. Más lealtad. Más control. Más poder.

Lo tuvo todo. No había quien mandara como él. La nueva 'dictadura perfecta', popular y con pinta de democracia, la instauró él. Fidel, su ídolo de infancia, era su pana de adultez, los presidentes de Suramérica lo idolatraban, la izquierda, con sus intelectuales y cantantes, lo mimaba. Líder, hombre fuerte de Venezuela, luz de Latinoamérica, espada de los pobres, azote del imperio, martillo de la oligarquía, heredero legítimo de Bolívar, esperanza del mundo entero.

Estaba en lo más alto, en la cumbre del Olimpo. Y entonces vino el cáncer. Lo que debió ser un 'cable a tierra', la ducha helada para bajar la fiebre de grandeza, se convirtió en la gran hazaña que completaría la epopeya y confirmaría que él era un ungido. Y ahí se jodió todo, Zavalita. Porque no fue ni siquiera negación, que todavía. Fue confiar ciegamente en un destino que no estaba escrito, en una propiedad curativa que el poder no tenía, en una inmortalidad que no existía.

Y no hubo quien por su bien le enseñara la roja, lo mandara a las duchas y a descansar. Lo dejaron seguir jugando, a sabiendas que la vida se le iba en ello. Eso fue lo peor. Porque a fin de cuentas él era el enfermo. Podía inventarse fábulas y ficciones, curaciones milagrosas atribuibles los espíritus de la sabana o sueños con un Bolívar que le decía que no moriría. Era comprensible. Pero los otros, los que estaban alrededor suyo, sanos, que sabían lo que pasaba, que veían el deterioro, que lo oían quejarse de los dolores, que lo recogían cuando se desmayaba, ellos, que podían detenerlo, al final resultaron ser el nido de escorpiones del que alguna vez habló Müller Rojas.

El crucifijo lo cargaba siempre en la mano, lo apretaba y besaba cada vez que podía. Peregrinó por cuanto templo y basílica encontró en Venezuela. Dijo que restauraría la Iglesia de La Candelaria, donde reposan los restos de José Gregorio, y que haría un santuario en Táchira para el Santo Cristo de la Grita. A cada santo le prometía una vela. "Estoy aferrado a Cristo", juraba. Pero en realidad se aferraba al poder. No cedía. Como el joven rico del Evangelio de Mateo, Chávez no pudo desprenderse de lo que tenía -¡es que era tan grande!- para seguir al Jesús que lo llamaba. Pretendió servir a dos señores, poder y Cristo, y eso no era posible. "O aborrecerá a uno y amará al otro, o se apegará a uno y despreciará al otro", había advertido hace casi dos mil años el de Nazaret.

Lealtad tuvo mucha, no así cariño. Porque si lo hubieran querido bien, de verdad, si hubiera habido amor y no temor, afecto y no interés, entonces hubieran impedido que se lanzara al abismo. Que eso al final fue la campaña: un abismo por el que se le terminó de ir la poca salud que le quedaba.

El esfuerzo fue devastador. Ya le costaba caminar. Necesitaba esteroides y altísimas dosis de calmantes para salir en tarima. A cada mitin le seguía una moridera. En cada uno iba dejando un poco de vida. Proverbial fue el cierre en Caracas, bajo el cordonazo de San Francisco. La naturaleza rebelándose, y él guapeando en tarima para que lo obedeciera. La misma soberbia del padre Bolívar haciéndose presente en el hijo putativo. Esa tarde bailó y saltó, y luego no pudo recorrer ninguna de las restantes 6 avenidas.

Al final ganó las elecciones. Lo logró, sí. Aguantó como un varón, también. Pero no le sirvió de nada. "Insensato, esta misma noche vas a morir, ¿y para quien será todo lo que has acumulado?". Es la parábola del granero rico que gasta la vida guardando fortuna para él y cuando llega al tope Dios le anuncia que morirá. Es la parábola de la última elección de Hugo Chávez. Porque ni juramentarse pudo. Dos meses después del “triunfo” se fue a Cuba para no volver.

Tuvo una agonía larga y dolorosa. Da la impresión de que la vida se la extendieron más de lo recomendable, sin importar el sufrimiento. Progresivamente fue perdiendo facultades. Por perder perdió hasta el habla. Era un muerto en vida, dependiente de máquinas y cables. Y ni aun así renunció. Ya no podía, tampoco convenía. Así de perverso y retorcido: en lo último de la vida tampoco valió el hombre sino el poder. Sí, el poder, su verdadero amor, su gran obsesión, su definitiva perdición.


95 comentarios:

  1. No tengo ninguna duda de que la "milagrosa" medicina cubana, a la única que él brindó respeto y admiración, lo llevó a una "cuarta" operación para liquidarlo, para aprovechar la circunstancia de que quien ingresaba al quirófano era el depositario del Poder en Venezuela y "dueño" de la Revolución Bolivariana. Pero era un hombre "medio muerto" por lo que resolvieron, bajo anestesia, cambiarlo por uno más "maduro", a fin de garantizar solidez al proceso y no dejarlo en manos de "quien sabe si podría". El "más maduro" SI podrá. Rafael Grooscors.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En condiciones normales, sin duda la medicina cubana no era la mejor opción. Sin embargo, para él, quizás era la única, Rafael...¡Saludos!

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Maduro fue cobrador de busetas en la frontera, de origen colombiano, precisamente del barrio Carora de Cúcuta. Su primo trabaja en Inmigración en San Antonio. Su mamá aún está en condiciones de pobreza. A los 18 se escapó a Caracas, donde conoció a Chávez y éste le dio la nacionalidad, título de bachiller y puesto de trabajo en el Metro. Poco sabe de gerenciar un país y es un declarado lacayo de los Castro y el régimen cubano. Él hereda el poder de Chávez y hará de todo junto con sus secuaces para aferrarse a él. El poder emborracha; lo dijo Horacio Blanco.

      Eliminar
  2. Excelente artículo, lo conocí a través de la Red Científica de los Médicos, !eso que eres estudiante¡. Dígame cuando seas un periodista, habrá que seguirte el rastro. Hoy el inmaduro condecoró a los "médico???" cubanos que lo atendieron. Nosotros somos mejores médicos, si ven nuestras estadísticas de pacientes que se atienden acá, la mayoría en la medicina privada (la cual está sobrecargada) ya que la pública desgraciadamente no funciona.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchísimas gracias, Jackie. Menudo compromiso jajaja...sin duda uds son mejores médicos. Eso es indiscutible. ¡Saludos!

      Eliminar
  3. Lo mejor que he podido leer acerca del difunto, poeticamente hablando una elegía . Excelente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por esas elogiosas palabras, María del Carmen. Me alegra que te haya gustado. ¡Saludos!

      Eliminar
  4. Mis respetos.
    Es el unico texto que realmente ví que valio la pena leer cada palabra.

    Sigue así

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Vaya! Me halaga saber eso, Unknown. Así seguiremos...¡Saludos!

      Eliminar
  5. Dejó una "Herencia" nefasta a un Venezolano que creyó en él ...mas que en Dios!
    El cáncer no puede ser inoculado, nunca hubo Informe Médico Oficial, si lo mataron fueron los mismos a los él que les confió su salud, consciente o no de eso disfrutó sus días felices con ellos.
    El malestar entre los Chávez Colmenares y Maduro es lo que un día puede explotar y se hará evidente la verdad de todo. Dios nos Libre del MAL!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad siempre sale a flote doc.mimo, tenlo por seguro...¡Saludos!

      Eliminar
  6. Gracias a todos los que han publicado sus opiniones aquí.
    Es indiscutible que el presidente Chávez ejerció y usó a su "gusto y disgusto" todo el poder absoluto en la hermana república de Venezuela, así como también en otros países. Pero es innegable que su solidaridad con nosotros los latinos, y los resultados "cacareados" por entidades internacionales sobre reducción de la pobreza en su país, lo sitúan en un perfil de gobernante difícil de conciliar con la opinión pública... En mi país por ejemplo, la RD, tenemos casi lo mismo que en Venezuela, un gobierno de 12 años en el poder; Pero que no ha resuelto ni UNO de los problemas del país, ni siquiera el analfabetismo en un país que no llega a 49milKms cuadrados!! En Venezuela, sin dejar de anotar el desabasto y las precariedades que existen, sin embargo, hay otras luces a mi juicio, que dan la nota diferente, sobre todo en cuanto a pobreza extrema. Habría que confirmar esas estadísticas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que das en el punto cuando hablas de confirmar las estadísticas...estas dan para todo y se pueden manipular fácilmente. Habría que ver, Alberto. Algún logro habrá, sin duda. No absolutamente todo puede ser malo...¡Saludos!

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Le aseguro q en Venezuela tampoco se logro casi nada positivo en esos 14 años, las estadisticas están politizadas, al igual q se desperdició el mayor ingreso nacional del milenio unos 1200 mil millones de dolares en gasto corriente para comer y beber los pobres esos días.

      Eliminar
  7. Excelente análisis el que haces de Hugo Chávez y como la megalomanía y su entorno adulante lo perdió

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Milagros. Qué bueno que te gustó...¡Saludos!

      Eliminar
  8. EXCELENTE MUCHACHITO - EXCELENTE - TIENES EL DON DE LA PALABRA Y DEL ANALISIS - TE PIDO POR FAVOR analisar tambien el pueblo venezolano, ok? Aqui te mando lor que yo conclui sobre HUGO CHAVEZ - saludos paraguayos desde Costa Rica


    LOS DOS HUGOS CHAVEZ

    Si afirmamos que Hugo Chávez fue un dictador, estamos mintiendo; Si decimos que fue un gran demócrata, mentimos también, VEAMOS:

    Hugo Chávez ayudo mucho las madres de Venezuela, Hugo Chávez era violento con las mujeres;
    Hugo Chávez fue buen administrador y vendió más caro su petróleo, Hugo Chávez administraba mal y vendió más barato su petróleo, Hugo Chávez hundió la economía y la producción venezolanas, Hugo Chávez hizo de Venezuela una potencia;
    Hugo Chávez no era comunista, Hugo Chávez era comunista, Hugo Chávez no sabía nada de Bem Ladem y hasta decía que era invento norteamericano, Hugo Chávez sabía todo sobre Bem Ladem y lo admiraba;
    Hugo Chávez no quería saber nada de las FARC, Hugo Chávez era miembro de las Farc;
    Hugo Chávez comunicaba bien, no educaba nada, manipulaba bien, confundía bastante, quería saber todo y no sabía nada;

    Hugo Chávez socializo la economía, Hugo Chávez libero la economía, Abrió el mercado, Hugo Chávez cerró el mercado;

    Hugo Chávez ayudo a 2 millones de familias, Hugo Chávez perjudico 2 millones de familias, gente perseguida y desesperada que huyó al exterior;

    Hugo Chávez era bonachón, Hugo Chávez era lleno de odios;
    Hugo Chávez fue demagogo populista radical, Hugo Chávez fue el más grande de todos los humanistas de la historia;
    Hugo Chávez privatizaba, Hugo Chávez expropiaba;
    Hugo Chávez era abnegado, nada vanidoso y ni cuidaba de su salud, Hugo Chávez era un narciso, ególatra y calculador;

    Hugo Chávez dijo grandes verdades, Hugo Chávez dijo muchas mentiras; Y,

    Hugo Chávez es inmortal, pero Hugo Chávez esta muerto…
    Lo conocimos personalmente!

    Marzha Navarro



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Menudo compromiso el que me pones, Marzha, ¿eh? Eso de analizar al pueblo venezolano no está fácil. Y vaya si reflejas bien en tu escrito esa gran contradicción que fue Hugo Chávez. De antología la última frase: es inmortal pero está muerto. Lo dicetodo. Saludos caraqueños desde Caracas...!

      Eliminar
    2. Tanto para EAA17 como Marzha FELICIDADES, han pintado en palabras quien era "El Comandante", La persona que creyó que a él no le tocaría la puerta la muerte. El que decía que nadie debía ser más que el otro, pero el se creyó el único. No hay más que un Dios y ese ser no deja a nadie llevarse sus pecados al cielo. En la Tierra se paga todo. Esperemos no perder la esperanza de vivir de nuevo la Venezuela que yo conocí en algún momento y no está llena de odio y frustraciones.

      Eliminar
    3. EN POCAS PALABRAS EL MICO-COMANDANTE ERA BIPOLAR. QUE BARBARO QUE BUENAS ESTAN ESTAS DOS REFLEXIONES MIL FELICITACIONES PARA AMBOS, NO SE NECESITA SER UN ERUDITO PROFESIONAL PARA ENTENDER REALMENTE QUE ES LO QUE ESTA PASANDO EN NUESTRO PAIS SOLO SE NECESITA TENER SENTIDO COMUN PARA ENTENDER TODO ESTE CIRCO QUE SE HA MONTADO EN VENEZUELA, PERO OJALA QUE SUCEDAN CAMBIOS POSITIVOS PARA EL FUTURO DE NUESTRO PAIS Y SE LLEGARA TOMAR EL PODER UN NUEVO GOBERNANTE (POR SU SUPUESTO QUE NO SEA CHAVISTA) TOMEN EN CUENTA REALMENTE LOS PROBLEMAS QUE AQUEJAN NUESTRO PAIS COMO ES: EDUCACION, SALUD,DEPORTE,EMPLEO Y ATIENDAN LOS SECTORES MAS POBRES NO PARA ENSEÑARLOS A QUE SE CONFORMEN CON QUE TODO SE LO DEN SINO QUE APRENDAN A GANARSE MEJORES CONDICIONES PARA VIVIR Y ASI DEJAR ESA MARGINALIDAD MENTAL QUE SIEMPREN LLEVAN EN SU CABEZA CONVIRTIENDOSE EN UN FANATISMO DESENFRENADO Y NOS LES PERMITEN VER MAS ALLA DE SUS NARICES Y ESE ES EL TALON DE AQUILES QUE VE EL PODER CHAVISTA PARA MANEJARLOS A SU ANTOJO EN POCAS PALABRAS APROVECHAN LA IGNORANCIA DE UN PUEBLO SUMERGIDO EN EL FANATISMO "POBREZA CULTURAL".

      Eliminar
  9. Estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que dices, aunque haces una afirmación que pienso que más bien es una suposición, y es con respecto al nombramiento de los ministros, puede que el fina haya sido el que expones, pero también pudo haber sido el rodearse de personas que creyeran en su proyecto. Nunca lo sabremos...

    Sin duda creo que el poder fue su perdición, pero aquí se me presenta otra pregunta. ¿era el fin mantenerse en el poder para él mismo, o el fin era mantenerse en el poder para seguir impulsando su política?.

    Creo que puede ser una mezcla de ambas. Creo que sin el poder no habría podido seguir impulsando el "socialismo del siglo XXI", que era su fe y su obsesión, y actualmente sus pupilos tampoco lo podrían hacer, y a lo mejor luchó hasta el final a pesar de la enfermedad, por intentar dar el último impulso que podía a su proyecto político
    .
    Obviamente a nadie le disgusta un caramelo, y se notaba que se sentía como pez en el agua cuando hacía gala de su poder!.

    Comparto gran parte de tu punto de vista, gran artículo!
    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, Daniel, es una interpretación que yo hago. Así me pareció a mí, pero mira que de estas cosas no se pueden tener certezas.

      En cuanto a la pregunta, es interesante. El chavismo tuvo una marca muy personalista, al punto que es difícil separar al hombre del proyecto. Sin embargo, si hubiese velado por el proyecto, bien le hubiera valido retirarse y seguir manejando los hilos detrás del poder. Ahora muerto, no tiene garantías de nada...

      Gracias por tus palabras. ¡Saludos!

      Eliminar
    2. Daniel, fijate en algo: Al principio Chavez nombro muchos ministros que eran personas respetables e intelectuales, y cada vez que alguno de ellos se oponia a alguna decision errada de Chavez: Este les cortaba la cabeza y termino solo con los mas resentidos y agradecidos con el.

      Eliminar
  10. En verdad excelente. Felicitaciones por esa agudez y certeza en tus palabras.

    ResponderEliminar
  11. "Gerenciando era mediocre, pero odiando era implacable.

    Él, que hizo del gobierno un eterno mitin, que podía hablar sin despeinarse 9 horas seguidas; él, cuyo único talento indiscutible era el de la oratoria, murió en la más discreta mudez."

    Paz a su lengua. Descanso eterno a su torcido cerebro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A su alma, Heljo, que es lo que queda. Todo lo demás se convierte en polvo. ¡Saludos!

      Eliminar
  12. Sin desperdicio, cuál parábola de Jesús....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, Leticia...Y sí, como de las parábolas, se pueden sacar muchas lecciones de todo esto...¡Saludos!

      Eliminar
  13. Excelente análisis. Uno de los mejores que he leído. No sé si en algún momento habrás leído biografías de hombres como Chávez, que viven de la adrenalinas que les dá el poder. Te lo comento porque en este momento estoy leyendo una de las biografías más premiadas acerca de Hitler ¨The Rise and Fall of the Third Reich¨(no tengo el nombre en español)de William L. Shirer. Y yo no soy una de esas fanáticas que anda por ahí diciendo que Chávez es Hitler, porque no lo es y probablemente nunca lo hubiera sido, pero me impresiona las similitudes que ambos personajes tienen. Y no hablo sólo de la personalidad, sino también de la gente que los rodeaba, de las acciones que tomaban, del poder de la oratoria, y de la capacidad de ver el momento oportuno para cambiar la historia de un país. Al leer tu articulo, me aclara aun más la personalidad narcisista de Hugo Chávez. Las historias se repiten porque personajes como estos nacen todos los días, y saben cual es el momento adecuado para actuar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No he tenido la oportunidad de leerla, Betilde. Pero es lógico lo que dices: estos personajes suelen tener patrones muy marcados que por alguna razón se repiten y repiten. Es una cosa interesantísima. Si esta lectura te ayudó a aclararte, pues me doy por satisfecho. ¡Saludos!

      Eliminar
  14. Estupendo análisis. Sabia que me faltaba leer algo mas sobre este asunto y finalmente lo encontré. Me uno a la sugerencia de otro forista aqui, por favor, escribe sobre el pueblo venezolano, es la otra cara de esta moneda, la mas triste

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y también la más complicada, Edgar. Imagínate, si un sólo hombre tiene tal cantidad de luces y sombras que dificultan la tarea de conocerlo e interpretarlo, pues cómo será un pueblo. En todo caso, muchas gracias por esas palabras, un honor que hayas encontrado en este post lo que te faltaba por leer. ¡Saludos!

      Eliminar
  15. Y lo triste es que al final no tuvo compasión con nadie. No perdonó. Ni un gesto de nobleza para los millones de compatriotas que había ofendido por no compartir su disparatada ideología. Su círculo de adelantes informaba que firmaba decretos y nombramientos, y si eso era así,sabiendo que moría no se le ocurrió firmar una carta de excusas por lo malo que hizo.Todos sabemos que cuando un familiar está en una etapa final de una enfermedad ,lo primero que acciona en momentos de lucidez es el perdonar y perdonarse. Pero, al parecer, el personaje ni de eso tuvo tiempo porque a pesar de lo que digan sus íntimos, nunca logró recuperrarse. Paz a su alma.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese es otro punto interesante, Eddy. No está uno por saber cómo fueron las horas finales, ni qué se revolvió dentro de él. Pero vaya si hubiese sido buena una amnistía o un gesto de ese tipo. No lo hubo...eso dice mucho. ¡Saludos!

      Eliminar
  16. "Esa escena inicial, la de él probando y experimentando por primera vez lo que era sentirse poderoso, es imposible de recrear. Difícilmente se pueda saber con exactitud cuál fue ese punto de inflexión, ese hito en su vida" dices, y vuelve a mi memoria la primera entrevista que concedio junto a Marisabel, apenas conocida la victoria. Le conto a Napoleon Bravo algunos detalles de su infancia. Euforico, encantado conto como en el patio de la casa de su abuela Rosa Ines habia una mata de mango, de como disfrutaba subido a esa mata, comiendo mangos...y "lanzando las conchas y semillas desde arriba!". Entonces me pregunte Y Como esa abuela le alcahueteaba esa "gracia", en lugar de ponerlo a recoger su estropicio una vez bajado de la mata? . Por que relato es anecdota y no otra?..Ya tenemos la respuesta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tenía conocimiento de ese episodio, reynamaga. Da para pensar, sin duda. En una mata, por encima de todos, causando revuelo. Interesante...¡Saludos!

      Eliminar
  17. Eres algo especial, joven. De todo mi corazon te deseo que sigas escribiendo maravillosos articulos como este. Tienes un gran futuro por delante. Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Guao, florinsafner, muchísimas gracias por esas palabras. De corazón. Dios mediante en estas seguiremos...y que los ángeles digan amén. ¡Saludos!

      Eliminar
  18. Excelente escrito, de verdad les digo nunca quise al personaje y su muerte no me dió alegría pero tampoco tristeza, pero este relato está tan bien narrado que me dió lástima con ese hombre que llegó a ser tan poderoso y que muriera en la miseria que murió sólo por su soberbia y por el odio que era lo que lo mantenía activo, el único fin que tenía era terminar de destruir todo lo que a él no le convenía para sus fines, el dia que lo ví bajo ese torrencial "cordonazo de San Francisco" lo dije "este hombre se está terminando de matar sólo por el ansia de poder" y así fue,no pudo practicamente cerrar campaña porque su precaria salud no se lo permitió, por orgullo no se dejó atender por médicos venezolanos que son excelentes y se fué a Cuba donde por un tratamiento errado le hicieron reventar ese cáncer tan agresivo y ahí están las consecuencias, lástima que su familia no ha querido ver el daño que le hicieron sus secuaces donde lo único que les importó fue heredar el poder y mas nada, luego el show con el cadaver donde el pueblo iba a verlo nada mas que por morbosidad, no digo que no hay quien de verdad sienta su muerte, si los hay, y muchos que de verdad lo querían y lo adoraban pero no precisamente su familia se puede contar entre esos, así que ahora nos toca a los venezolanos luchar contra ese mito trabajar para sacar a Venezuela adelante, la tarea es fuerte pero va a valer la pena, Por una Venezuela libre y próspera, Adelante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin duda, Lala, tiene mucho de trágico. Como verás, coincidimos totalmente en la impresión de que hablando bajo el cordonazo se estaba terminando de matar...¡Saludos!

      Eliminar
  19. Yo creo que ningún ser humano habría sido capaz de lograr lo que hizo Chávez a punta de oratoria. Y en ese sentido el escrito es injusto con quien fuera, como el mismo autor lo cita, el hombre más poderoso y admirado de América Latina. Cosa que quedó ratificada con la asistencia de casi todos los presidentes de esa mitad de continente al funeral ofrecido en Caracas.
    Creo también que el principal logra de Chávez no es mencionado en el escrito, porque es muy probable que ese logro haya sido el haber sabido aprovechar la oportunidad que se le presentó para hacerse prácticamente dueño de Venezuela.
    Y en ese sentido, solo hay que hacer referencia a los muchísimos escritos que señalan sin ambigüedades al despojo de democracia que era Venezuela en el año 1998, como consecuencia de los malos gobiernos que se sucedieron a partir de 1968, quizás con la muy honrosa excepción del segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez, quien tímidamente trató de enderezar la conformación económica del país, sin tocar para nada el aspecto ético y jurídico que lo carcomía.
    Y creo yo que fue así como Chávez muy habilidosamente puso en práctica un mecanismo para hacerse de las masas populares simple y llanamente haciendo ver que cumplía sus promesas electorales, que fue algo que los viejos partidos nunca hicieron y posiblemente supo usar la inmensa riqueza de las arcas del Banco Central para resolver situaciones apremiantes como fue el caso de convertir un referéndum en un plebiscito.
    Y es por eso que me atrevo a calificar este escrito como sincrónico. Igual que tantos otros que quieren demostrar que la historia de Venezuela comenzó en 1998.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No le resto méritos con lo de la oratoria, Juancito. Se los reconozco. Como igual le reconozco la habilidad para llegar al poder y mantenerse. Puede que quizás un poco más de contexto hubiese ayudado a explicar ciertas cosas, ciertamente. Sin embargo, no voy en plan de demostrar que la historia se comienza a escribir en 1998, sólo faltaría, lo que sí es que un capítulo muy importante se escribe a partir de ese año. Gracias por la crítica, siempre es bueno leerlas. ¡Saludos!

      Eliminar
  20. Qué excelente descripción de Chávez y su verdadera enfermedad: El poder! Enhorabuena por esa pluma!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues muchas gracias, fipogg. Me alegra que te haya gustado. ¡Saludos!

      Eliminar
  21. Excelente, nunca habia leído un articulo tan lleno de verdades y sin insultos,lamentablemente para nuestro país, con la muerte de Chavez nace un mito, que seguirá por mucho tiempo causando peores males que los que causó en vida. Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Traté, José, de hacerlo, si no lo más desapasionado posible, sí lo más desapegado posible, tomando en cuenta que todos hemos vivido y padecido esta época. Ojalá y ese mito no traiga peores consecuencias como dices...¡Saludos!

      Eliminar
  22. Chávez es uno de esos extraños personajes que todo lo que se diga de él sea cierto. Vivió muchas vidas en muy poco tiempo e hizo bien e hizo mal, lo suficiente para ser amado y odiado. Se pareció a Hitler y también a Jesús, y fue tan disímil a uno y a otro que cualquier comparación será imperfecta.

    Fustigó a los poderosos y se asió al poder.Eso sí, fue hombre de pueblo y el pueblo lo amó y amará su memoria porque supo interpretarlo ya que lo conocía como a si mismo. Ahora es un mito que pervivirá en la memoria del colectivo y será consigna de las luchas sociales de los pueblos del mundo.

    He pensado en su parecido con Hitler y encontré que Hitler atacó a los más débiles, Chávez a los poderosos.

    Hitler intentó el exterminio de judíos, gitanos y discapacitados, Chávez trató de dignificar a los pobres y permitió políticas y leyes para ayudar a los pobres, entre ellas, las personas con discapacidad.

    Hitler odiaba a los judíos, Chávez maldijo el Sionismo.

    Hitler se acompañó de la élite germana; Chávez de pueblo desposeído, aquél predicó la supremacía de una raza éste la igualdad de todas. Uno quiso un mundo unipolar el otro multipolar.

    Hitler llegó al poder por componendas políticas, Chávez a puro voto.

    Ambos son producto de su tiempo y consecuencia de los males de sus naciones.

    En cuanto a Jesús, Chávez acogió al Cristo histórico-social, hasta allí el parecido porque Cristo fue consecuente en hechos y palabras. Lástima que no conoció al Cristo divino. De haber sido así habría sido otra la historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que nadie es puramente bueno ni puramente malo, Ítalo. Hay luces, sombras y matices que hacer en cada persona. Es complicado eso de encasillar o buscar parecidos. Sin duda hay patrones que se repiten, pero si hablamos ya de la persona en toda su dimensión, es bastante complejo. Gracias por tu comentario. ¡Saludos!

      Eliminar
  23. Para contrastar, les dejo el articulo de Agustin Blanco Muñoz: http://www.eluniversal.com/opinion/130322/la-tragica-vida-de-hugo-chavez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesante artículo, reynamaga. No lo había leído, muchas gracias por traerlo. ¡Saludos!

      Eliminar
  24. El articulo que se presenta fue hecho por un escritor chileno, es este estudiante de Periodismo ese escritor, ?, Chavez fue un gran comunicador y es probable que quisiera hacer el bien pero lo que lo movio fue resentimientos y su personalidad que no era normal -situacion frecuente en gobernantes-, alcanzo todo lo que logro, que no fue poco por una suma de circustancias que contribuyeron a sus logros entre las cuales consideero dterminantes el resentimiento acumulado del pueblo Venezolano, la subida del precio del Petroleo que le permitio disponer de recursos monetarioos inmensos y la utilizacion que hicieron de su persona intereses internacionales en especial los dictadores Fidel y raul, quienes venian desde hace muchos años buscando controlar a Venezuela, donde tenian infiltrado muchas piezas formadas en Cuba entre ellas el actual candidato oficial, al final de su vida deja a Venezuela bajo el control de la Dictadura cubana

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Juan. No, esto no lo escribió ningún escritor chileno, sino yo, que soy estudiante de periodismo acá en la UCAB en Caracas. Con respecto al comentario, pues suscribo buena parte de él, creo que haces un buen relato del contexto que permitió que Chávez fuera lo que fue...¡Saludos!

      Eliminar
  25. Lastima por los borregos que le creyeron a esa piltrafa, excelente articulo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Marco, por el comentario. Ciertamente, muchos que vivieron de esas ilusiones morirán de desencanto...¡Saludos!

      Eliminar
  26. Excelente, hacía tiempo que no leía algo tan bueno. Te invito a que continues escribiendo artículos "lo más desapasionado" y "lo más desapegado posible" como bien has dicho. Un Saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias A.C. Me alegra que te haya gustado. Y bueno, trataré de seguir escribiendo así, aunque no siempre es fácil siendo uno parte de todo esto, pero en esa senda caminaremos...¡Saludos!

      Eliminar
  27. Excelente articulo atrapa al lector.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, Eidy. Creo que ese es el mejor elogio que puede recibir alguien que escriba. Muchas gracias. ¡Saludos!

      Eliminar
    2. excelente pluma que bueno que hicera una semblanza de los amigos presidentes de chaves: ortega, evo, correa , cristina.el irani,y de las farc
      ramon de cali colombia

      Eliminar
  28. Excelente articulo. Creo que el camino de Hugo Chavez, en inicio un simple proyecto nacionalista, se transformo al aliarse al cerebro maquiavelico de Fidel Castro, que vio en Chavez la posibilidad de mantener a flote su pais hundido y como siempre lo logro. Convencio a Chavez de que era el elegido, el nuevo lider latinoamericano, y le dio sus herramientas, su conocimiento de como manipular a los que no tienen nada para salir a la calle a arrasar con los que piensen diferente. Los cubanos no tuvieron compasion con su enfermedad, lo necesitaban vivo a cualquier precio ganando la eleccion para mantener su poder sobre Venezuela y Chavez pago un elevado precio por su lealtad. Ojala Venezuela pueda sacudirse de esta carga pesada, que solo los llevara al mismo abismo en que vive Cuba

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Ilo. Indudablemente Fidel Castro y Cuba juegan un papel determinante en esta historia. Son todo un capítulo y de los más importantes. Ojalá, como dices, podamos librarnos de ese nuevo yugo que ahora tenemos...¡Saludos!

      Eliminar
  29. Siento o pareciera que muchas de las opiniones escritas acá son de personas que no conocen la realidad actual y exacta de Venezuela o viven una realidad fuera del país.
    1) Como calificar a una persona que saco 23.000 empleados +/- 375.000 años de experiencias de la industria petrolera y la llevo al caos, siendo la principal fuente de la economía del país
    2) En 14 anos de desgobierno llevamos más muertes violentos que la guerra de Irak, los fines de semana solo en Caracas hay más de 50 muertos violentos. Madres viudas, niños huérfanos, es difícil encontrar una familia que no haya perdido uno de sus miembros o que no haya sido afectada por la inseguridad.
    3) Un país separado, dividido por el odio.
    4) La variables macro económicas todas por el suelo, somos el país con la inflación más alta del mundo.
    5) Amistades de países Latinoamérica solo por la chulería de los regalos de dinero y petróleo gratis, comprando conciencias para la ideología política obsoleta.
    6) Abuso de poder, cuando se encadenan los canales de televisión privados y oficiales por más de 8 horas para hablar pistoladas.
    7) Un país nido o Guarirá de bandoleros buscados por sus gobiernos tales como la FACR de Colombia, ETA de España, Iraníes; jesbolat y pare de contar.
    8) Militares y civiles narcotraficantes bajo el amparado del gobierno.
    9) Expropiaciones de empresas y fundos privados y que hoy no produces y en Venezuela se importa la mayoría de los productos que se consume. Los adelantos tecnológicos y económicos durante 50 años de democracia los retrocedimos en 14 anos.
    Les es esto suficiente, hay muchísimos más que decir que quizás ustedes desconocen y que más tarde que temprano se sabrá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, unknown, no era el fin de este artículo hacer una memoria y cuenta de las obras y desastres del gobierno. Esto iba por otro lado. Son esos y muchos más, sin duda, los hechos que habría que reseñar si se quiere hacer algo así. Pero vaya si habría que documentarse, que esa lista pasa fácil de 9...¡Saludos!

      Eliminar
  30. Definitivamente una capacidad monstruosa de síntesis la de Ezequiel. No cabe duda que no es un futuro periodista. Es ya un periodista, acucioso, casi vidente. Sin duda alguna Chávez convirtió el gobierno en un Reality Show con un enorme rating. El programa que todos seguían que todos comentaban. Chávez era un actor veterano, una contrafigura, un villano, un canalla que despertaba todo tipo de emociones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja muchísimas gracias por ese comentario, Rita. Espero ahora mantener el nivel jajaja...y sí, efectivamente esto fue lo más parecido a un reality. Tele-gobierno...¡Saludos!

      Eliminar
  31. Excelente artículo, lo publicó alguien en NoticieroDigital y alcanzó unas 9 páginas de positivos comentarios.- Sólo quisiera añadir que Chavez contó con la fortuna de disponer de la mayor renta en dólares con lo cual compró la mayor parte de las simpatías y lisonjas -adentro y afuera del País, y que acrecentó el Poder del cual disfrutó como bien señalas. Hubiese llegado a donde llegó sin ese maná petrolero?.- Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa pregunta es fundamental, HC, ya que el factor económico es clave en esta historia. Tuvo muchísimo dinero, demasiado, y todo a su disposición...¡Saludos!

      Eliminar
  32. Muy fina tu escritura, te felicito. Solo me gustaria decirte como venezolana, que lo mas triste de toda esta historia es que Chavez dejo mas pobreza, no resolvió ni una sola de las carencias del pueblo, pero lo peor que pudo dejar fue gente sin alma, solo cascarones, seres andantes sin espíritu, se acostumbraron a ser arreados como ganado, solo esperan que les den, que los arropen, que les lleven la comida al rancho, no dejo gente dispuesta al trabajo, les chupo el espíritu, les arranco la voluntad, así no eran nuestros pobres, nuestra gente era solidaria, no existían estas diferencias tan marcadas de clase que hoy vivimos, la envidia, la división, la intolerancia, la separación de familias completas, padres que odian a sus hijos, hijos que odian a su padre asi no era nuestra gente, nuestra gente humilde se enaltecía ante su pobreza y era muy común escucharla decir yo soy pobre pero honrado y era gente muy trabajadora, te lo certifico yo que nací y crecí en un barrio, viví en pobreza,con muchas carencias y no aceptábamos ayuda de nadie, ese era el orgullo de ser pobre, salir adelante sin la ayuda de nadie, teníamos un espíritu gigante para saltar obstáculos, de eso hace bastantes años, te lo puedo asegurar amigo. Venezuela era un país donde su gente era hermosamente unida y solidaria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Valioso testimonio, Morela. ¿Qué pasó, adónde se fue, en qué momento se perdió ese espíritu emprendedor? ¿Se podrá recuperar de nuevo? Ojalá...¡Saludos!

      Eliminar
  33. excelente pluma felicitaciones muy precisas. que bueno que hiceras las semblanza de maduro y sus jinetes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Ramón. Y bueno, ya veremos jajaja...eso sí es un trabajón. ¡Saludos!

      Eliminar
  34. Excelente!! Nada que agregar, un texto para hoy y para el futuro.

    ResponderEliminar
  35. Tal vez te faltó mencionar que a Chavez no le interesaba erradicar la pobreza porque ese era justamente su caldo de cultivo. La Fuente de su poder. Te imaginas si hubiera eliminado la pobreza en Venezuela en 14 años y todos los pobres, o una gran mayoría de ellos, hubieran logrado una carrera universitaria, un trabajo digno y bien remunerado, una casa confortable, un país con bajo nivel de inseguridad. En ese país Chavez tendría su discurso agotado. Hubiera logrado su meta y ya no habría pobres que lo escucharan que le dieran fuerza. Un país sin pobres sería como la kriptonita al Superman comandante.

    Se nos fue Chavez y nos dejo más pobres que la 4ta Republica que tanto criticó. Que lastima que un líder de la estatura de Chavez haya destruido al “país que ya no existe”, como dice el libro de una buena amiga.

    Va a tomar tiempo reconstruir nuestra patria.

    Me gustaría que escribieras algo similar, dejando a Chavez atras, pero visualizando la Venezuela que tendriamos sin Chavez y sin Chavismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pensar que Chávez se halla llevado el chavismo a la tumba pudiera no ser más que una ilusión. Fíjate como Franco, Hitler, Perón y otros aún tienen seguidores.
      Para tener la Venezuela que soñamos y merecemos lo que tenemos que hacer es lo que dijo Uslar Pietri: SEMBRAR EL PETROLEO. Sembrar los campos para producir más alimentos. Sembrar empresas para producir más empleos. Sembrar más hospitales para producir más y mejor salud. Sembrar más y mejores escuela para producir una mejor educación.
      Buscar los mejores gerentes para confiarles la administración de nuestra riqueza.

      Eliminar
    2. No sé, Kien Zera, no sé. Me queda esa duda. Si de verdad no la erradicó porque no quiso o porque no supo. Es un juicio de intención complicado. Ciertamente, ese discurso calaba en un pueblo pobre. Pero si hubiera hecho las cosas bien y hubiera sacado de la pobreza a la gente, también hubiese sido querido y tenido bastante apoyo. ¿Quién sabe?...¡Saludos!

      Eliminar
    3. Si hubiese hecho las cosas bien, erradicando la pobreza y construyendo mas que destruyendo un país, hasta yo lo hubiera seguido. ¿Tu no?.

      Partiendo de eso que no es la realidad sino un "lo que pudo haber sido y no fue" es que me gustaría que compartieras con los muchos que admiramos y apreciamos tu escritura, EAA17, tu visión de este país que ahora tenemos, sin Chavez, y hacia que rumbos va dirigirse ahora. Atrevase que talento le sobra y fluidez de prosa, para inundar el papel.

      Eliminar
    4. Definitivamente lo realmente malo para la humanidad es que la gente mas desfavorecida de cualquier nación llegue a tener la oportunidad al menos de poder pronunciarse en las urnas... si lo hace contrariando las malas costumbres de vivir eligiendo a los mismos poderosos corruptos de siempre, entonces son gente ignorante que elige a dirigentes que no saben gerenciar. Pero si eligen los hampónes de siempre, los que han gobernado por mas de 200 años los pueblos de América Latina, entonces si son inteligentes, intectuales y han elegido correctamente, sin importar que esos dirigentes que segun los opinadores que me anteceden, si saben gerenciar... pero aun asi me hago esta reflexion? Gerencian bien para quien... de lo que yo puedo ver ha la fecha, es que en los mas de 200 años gerenciados por esa estirpe de la oposición venezolana, se creo la MISERIA y POBREZA que hoy por hoy de alguna manera a disminuido en venezuela... y es la misma POBREZA y MISERIA que han generado en tyodo el continente... entonces termino preguntandome cual de los dos males es peor.

      Cuando alguien de los que me anteceden quieran que efectuemos un debate serio, sin apasionamientos de derecha o izquierda, con razones historicas reales y sin dejar de lado lo que sucede en la actualidad en EEUU y EUROPA a nivel economico, estoy gustosamente disponible... para eso es necesario que nos despojemos de los colores politicos o creencias religiosas que son lo mismo y analicemos que es lo que de verdad le conviene a la humanidad... No se si lo entiendan ustedes los eruditos del conocimiento, pero en verdad les aseguro que: A MI ME DUELEN LAS MISMAS COSAS QUE HA CADA UNO DE USTEDES LES DUELE... pero quizas la diferencia con ustedes es que en mi caso "ME SIENTO ORGULLOSO DEL HAMBRE QUE ME MANTIENE DESPIERTO" y en la practica de mi vida "DESEO POCO Y LO POCO QUE DESEO LO DESEO POCO" UN ABRAZO

      Eliminar
  36. que orgullosa me siento de ser venezolana al leer tanto lo escrito en este articulo por EAA17 tan maravilloso y los que cada uno expresan su amor y lucha,Hijo Dios te Bendiga y siempre este lleno de luz y amor tu corazon, y tu incansable lucha por sembrar y hacer sonar a muchos venezolanos por un país mejor, no por que deba ser sino porque no los merecemos, TENER SENTIDO DE PERTENENCIA POR EL PAÍS QUE NOS DIO COBIJO VENEZUELA...... ESPÍRITU LIBRE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sólo puedo decir amén, Espíritu Libre. Gracias por el comentario...¡Saludos!

      Eliminar
  37. Que Dios te siga iluminando siempre Ezequiel. No sabía quien lo había escrito. Ayer le comenté a mi esposo:¨"Es lo mejor que he leído acerca del difunto Chávez." Lo he compartido y ahora que sé quien es el autor te daré los créditos, jeje. ¿Sabes?...mi hija también es periodista. ¡Eres ya un excelente observador y comunicador!

    ResponderEliminar
  38. Hola Ezequiel, te felicito por esta excelente radiografia de la vida de Hugo Chavez. Mi nombre es Omar Garcia. Soy periodista colombiano y dirijo a Sin Fronteras News, un periodico latino en Vancouver, Canada.
    Me gustaria reproducir tu articulo en mi edicion impresa. El periodico digital lo puedes ver en www.sinfronterasnews.com y en el link periodico completo podras ver nuestra version impresa. Mi correo electronico es newssinfronteras@gmail.com
    Espero podamos estrechar una buena relacion profesional en torno a un tema trascendetal en Latinoamerica: La democratizacion de Venezuela.
    Cordial saludo.

    ResponderEliminar
  39. Hola Ezequiel, te felicito por tu prosa, sobre las calientes cenizas, difícil para separarse, como lo hiciste, mirar desde dentro y desde fuera de una realidad que tú también estás viviendo. Bordeaste con maestría de buen profesional lo emocional y lo pragmático, sin lastimar al personaje y sin dejar de decir sus monstruosidades. vas a ser escritor de ficción muy pronto, te lo auguro con placer. Ezequiel, ¿qué pensará ese pueblo chavista, que amó a su ídolo, de este séquito de "escorpiones" que sólo se le rindió por extorsión? Creo será a futuro despejar esta incógnita ¿o ya se pueden avizorar emociones y posiciones?

    ResponderEliminar
  40. Definitivamente lo realmente malo para la humanidad es que la gente mas desfavorecida de cualquier nación llegue a tener la oportunidad al menos de poder pronunciarse en las urnas... si lo hace contrariando las malas costumbres de vivir eligiendo a los mismos poderosos corruptos de siempre, entonces son gente ignorante que elige a dirigentes que no saben gerenciar. Pero si eligen los hampónes de siempre, los que han gobernado por mas de 200 años los pueblos de América Latina, entonces si son inteligentes, intectuales y han elegido correctamente, sin importar que esos dirigentes que segun los opinadores que me anteceden, si saben gerenciar... pero aun asi me hago esta reflexion? Gerencian bien para quien... de lo que yo puedo ver ha la fecha, es que en los mas de 200 años gerenciados por esa estirpe de la oposición venezolana, se creo la MISERIA y POBREZA que hoy por hoy de alguna manera a disminuido en venezuela... y es la misma POBREZA y MISERIA que han generado en todo el continente... entonces termino preguntandome cual de los dos males es peor.

    Cuando alguien de los que me anteceden quieran que efectuemos un debate serio, sin apasionamientos de derecha o izquierda, con razones historicas reales y sin dejar de lado lo que sucede en la actualidad en EEUU y EUROPA a nivel economico, estoy gustosamente disponible... para eso es necesario que nos despojemos de los colores politicos o creencias religiosas que son lo mismo y analicemos que es lo que de verdad le conviene a la humanidad... No se si lo entiendan ustedes los eruditos del conocimiento, pero en verdad les aseguro que: A MI ME DUELEN LAS MISMAS COSAS QUE HA CADA UNO DE USTEDES LES DUELE... pero quizas la diferencia con ustedes es que en mi caso "ME SIENTO ORGULLOSO DEL HAMBRE QUE ME MANTIENE DESPIERTO" y en la practica de mi vida "DESEO POCO Y LO POCO QUE DESEO LO DESEO POCO" UN ABRAZO

    ResponderEliminar
  41. Excelente articulo... solo falto la terrible falta de respeto al profanar la tumba del nuestro Libertador Simon Bolivar....

    ResponderEliminar
  42. Excelente articulo, lo lei 2 veces... Pienso que deberias escribir sobre como se puede unir un pais tan dividido en mi opinion necesitamos que la oposición venezolana deje de hablar de los errores de los 14 años de Chavez. Lo más inteligente que pueden hacer es dejar la división y agarrar lo POSITIVO del mensaje de Chávez, ese mensaje que al principio nos ilusiono a muchos con un cambio verdadero, una democracia participativa donde cada comunidad tenga poder sobre la decision y manejo de los fondos que son asignados en el presupuesto nacional para las soluciones, no el sistema actual donde se acepta la corrupcion de un grupo de enchufados. Actualmente las situacion en Venezuela están lejísimos de ser perfectas, incluso muchas cosas van de mal en peor y el cáncer de la corrupción sigue comiéndose al país. Pero ninguno de los comentarios negativos sobre Chávez significan nada para alguien que tuvo una necesidad extrema y el gobierno los ayudo, el gran aporte de Chávez fue hablar e identificar los problemas de injusticia y desigualdad social que crecieron desmedidamente en la CUARTA REPUBLICA. Y como dices tu algunas soluciones no fueron sustentables o las correctas para erradicar la pobreza, además de que muchos herederos del poder elegidos por Chavez no tienen ni la voluntad, ni la capacidad, adicionalmente ya se sabe que seguirán con la misma corrupción. Pero hay que entender que el pueblo chavista siempre tendrá a Chávez en el corazón y no es tan difícil entenderlos cuando te pones en sus zapatos, nunca un gobierno les dio y/o prometio lo que Chávez hizo. La gente humilde es agredecida y nunca olvida...

    ResponderEliminar
  43. Ezequiel, por alguna razón pensé que este artículo, que por cierto leí hace algún tiempo, lo había escrito el Dr. Braulio Sánchez. De hecho, cuando lo cité al enviarlo a varias amistades desde mi cuenta personal de FB, lo mencioné a él y no a tí. Te pido mil disculpas por eso y por favor, utiliza este comentario a discreción. Un abrazo y mis felicitaciones por tan depurado estilo.

    ResponderEliminar
  44. Ezequiel: Tu artículo lleva meses circulando por las redes, lamentablemente a partir de algún reenvío eliminan tu nombre y comienzan las especulaciones que llegan hasta a adjudicarle a otro tu obra.
    Comparto los comentarios de la mayoría de quienes han intervenido, me identifico muy específicamente con los de Jairo, Unknown y Morela, porque señalan elementos cruciales en el fenómeno de la Demagogia y el Populismo que hicieron posible este retroceso destructor y caudillista.
    Al "Ignorante libre pensador" que invita a debatir, le sugeriría que antes depure su propio resentimiento, pues es evidente la falta de objetividad al juzgar al agente castrista que, con razones hipócritas quiso esconder su genuina condición de cipayo al servicio del esquema estalinista tropicalizado, que impera en la isla donde moran quienes lo manejaban (desde que lo metieron a la escuela militar, infiltrado para dar un GOLPE !! lo de la pobreza, el Caracazo y demás guirnaldas son sólo maquillaje del Traidor, substituído ahora por su carnal maduro, otro egresado de la academia de anacrónicos castristas en La Habana).
    Para profundizar sobre los factores mencionados, invito a la lectura de estos artículos: "El target y el país paralelo de Chávez" http://www.analitica.com/va/politica/opinion/3567294.asp y "Hugo Chávez; agente castrista, traidor a Venezuela".- http://www.analitica.com/va/politica/opinion/3402815.asp

    Por último, no se debe generalizar, PUEBLO no es sinónimo de LUMPEN, y Chávez se esforzó por ganarse al Lumpen. Los resultados electorales, con todo y los FRAUDES que siempre les han acompañado, demuestran que su "mayoría" era Virtual. No en balde, lo que realmente ha aumentado gracias a la gestión sectaria e intolerante del chavismo son la Inseguridad, la Inflación y la Polarización en base a la siembra de odios.
    Cordiales saludos.

    ResponderEliminar